他们在小B上的做法是：通过推广人员在羊毛群里分享平台的自购省钱，分享赚钱机制，而后通过筛选真实的有企业服务需求的人群。但在实际操作过程中，这种方式吸引来的小B人群往往是冲着邀请机制而来，而非企业服务需求，对平台上的供应商基本没有业绩拉动作用。渐渐地，脱离了2B服务的初衷，嫣然成为一款2C的薅羊毛平台。

那较为合理的做法是什么？

首先，供应商提供相关服务的对接人员就是很好的种子小B用户，或财务，或推广等，他们都有各自的专业圈子；

其次，羊毛群不可取，相反的是一些专业的交流社群，财务代账交流群，seo交流群，渠道交流群，品牌设计交流群等可以很好的利用；

再者，相关企业服务的交流论坛、微信公众号是较为合适的合作对象；

最后，线下的商会合作等。

可以说，精准小B的获取对于产品乃至整个平台的生存至关重要。

基于上述，我们在选择分销社交裂变模式的时候就不得不有下面三点思考。

产品具备条件与否就是产品好卖不好卖，好推不好推。好卖好推与否的判断标准各家的情况都是不一样的，只要能够迅速触达用户，并让用户简单操作就能完成小B动作，并通过分享分销可以较快的看到“利”，满足这3点就ok。

其实，一直以来分销社交裂变模式都游离在法律边缘，因为在既有的法律体系中对于分销的行径并未作出明确的限制和规定，平台产品擦边球式的打法也难以让法律直接以“传销”来定性，往往皆以“是否为三级分销”来判断是否触及传销底线。

通过一些市场案例以及综合了我身边法律朋友的一些意见，一般来说，分销通过用户邀请用户的路径是必然的。不过，在获得邀请的权限上，如果后续用户需要购买某种实质物品或真实性服务，继而获得权限邀请别人获得返佣的话，是违规，但不违法，可能会受到行政罚金；但如果后续用户仅仅充值钱就可以获得权限，但毫无等值真实服务的话，就涉及“纯拉人头”模式，不但违规更是违法。

供应链端产品或服务的打造往往也是根据上述观点而来。

靠玩“纯拉人头”模式，赚取人头费，形成大量的资金盘，拆东墙补西墙的模式，注定走不远，除非你的产品一开始就定性为“跑路盘”。

但既然是切切实实做产品、造平台、赚利润的平台，踏踏实实做好供应链端的相关产品服务，通过合适的方式方法获取种子小B并竭力服务好消费后行为，这才是正常企业经营生态。

尾声我来总结一下：

“分销社交裂变”本质是一种用户增长策略，是可取的。

企业热衷“分销社交裂变”有其经营背景和快速触达用户的合理诉求。

“分销社交裂变”产品四要素：供应链真实性、持续让利返佣、分销门槛适中、精准小B。

分销社交裂变的3点思考，尤其是法律范畴，需要细细斟酌。